COLUMNISTAS
June 19 2013, 12:04 PM Por: Ricardo Ibarra
Comenzó a rodar el balón en la Copa Confederaciones celebrada en Brasil. Pero otra noticia comenzó a circular por el mundo.
June 18 2013, 9:01 PM Por: Yurina Melara
Aceites vegetales
A mi hija le gustan los pastelitos salvadoreños, que son unas frituras de maíz relleno con un picado tradicionalmente de papas, ejotes y zanahorias. Aunque yo sé prepararlos, no los cocino porque evito las frituras. Pero mi mamá está de visita en mi casa y ella los cocinó el lunes por la noche.
Lo único que pude hacer es asegurarme que utilizara aceite 100% de maní (cacahuate), el cual no cambia su composición química significativamente cuando está expuesto a altas temperaturas. Es decir, que este tipo de aceite puede utilizarse a fuego alto y no es cancerígeno.
Con los aceites hay que tener mucho cuidado: si se calientan hasta que sale humo oscuro de la cacerola, pueden causar cáncer. Los aceites que son sensibles a las altas temperaturas son los que generalmente se utilizan para ensaladas como de oliva o de maíz virgen.
Hay dos tipos de aceite de maíz, el aceite refinado soporta las altas temperaturas por lo que se puede utilizar para freír y es económico por lo que es una buena opción. Este aceite tiene vitamina E por lo que es utilizado como hidratante de la piel y para tratar el cabello reseco.
El aceite de canola es también muy popular y puede ser utilizado para freír, así como para preparar mayonesa.
Mi aceite preferido para freír es el que utilizan los chinos en las sartenes wok. El aceite de maní es un aceite de color claro con un sabor suave que se puede utilizar para vinagretas. Entre sus propiedades nutricionales está que es rico en vitamina E, tiene un poco de hierro y no tiene colesterol, por lo que es recomendado para personas hipertensas.
June 18 2013, 9:30 PM Por: Samuel Schmidt
México
El otro día escuchaba a alguien muy convencido de que hemos hecho bien las cosas, después de mucho reflexionar llegue a la conclusión de que eso es cierto dependiendo desde donde veas las cosas.
Un editorialista gringo escribió que México es el país del futuro, y puede ser que tenga razón; un amigo regresó de Nueva York donde le dijeron que México es el país que todos contemplaban casi como la panacea, sin duda que el editorialista y mi amigo tenían la misma fuente. Supongamos que tienen razón y que en efecto este es el país en el que hay que poner las canicas, habría que precisar para quien será o es, esta la tierra de las oportunidades.
Si se trata de los herederos de las 36 familias que mangonean el país esto está garantizado, ellos se reparten el pastel y crean oportunidades para ellos mismos; si le preguntamos a los 12 millones que se fueron porque no había opciones de sobrevivencia adecuada, posiblemente rechacen la premisa y la tierra de las oportunidades están más al norte. Si le preguntamos a uno de los 60 millones de pobres, o aquellos que por unos pesos venden su voto, o a los que se dejan fotografiar a cambio de recibir una limosna en la cruzada contra el hambre, tal vez nos vayamos con una mentada de madre, finalmente a Peña Nieto le piden empleos y no programas clientelares para paliar el hambre mientras pasan las elecciones.
Como dice mi economista de cabecera, para generar la enorme riqueza que hay en el país, se necesita una gran pobreza, la riqueza no se genera sola y los que la generaron ven como los toros desde la barrera que alguien más se la apropia, igual que hace con su futuro, su dignidad, su salud, etc., y a veces hasta a su gente.
Lo hicimos bien porque tenemos estabilidad monetaria, logramos un peso fuerte, que hay dudas que haya sido tan correcto hacerlo tan fuerte en lugar de seguir una tendencia de devaluación para facilitar exportaciones y frenar importaciones, tenemos una cantidad enorme de reservas internacionales, tenemos baja inflación, bajo déficit fiscal, este es el paraíso de los neoliberales, el experimento México ha funcionado mejor que los casos presentados en los libros de texto, es más, no se sorprenda si nos convertimos en el caso de los nuevos libros, que describen la catástrofe del modelo neo liberal, que ya sido abandonado ahí donde se creó.
Dirá usted, ahí va de nuevo este pesimista, todo lo encuentra mal, es incapaz de reconocer los aciertos. Bien decían los neoliberales cuando nos aplicaron la receta: habrá algunos ajustes que serán temporales, lo que faltó aclarar es cuanto era esa temporalidad, porque llevamos más de 30 años (dos generaciones) con la amarga medicina y no terminamos de salir, mejor dicho nos hundimos. La parte de la economía que más crece es la informal que en cierta medida está ligada al contrabando y al crimen organizado, el sector que menos crece es el agropecuario y nuestra balanza comercial agrícola crece sin freno.
Hay que abrir la economía nos dijeron, hoy somos campeones de los tratados de libre comercio, pero somos deficitarios en todos ellos. Ante la carencia de una política industrial, el sector manufacturero se vino abajo, muchos industriales se volvieron importadores.
El mercado interno no avanza y con él se rezaga la captación fiscal, con lo que la recaudación impositiva tampoco avanza, pero si lo hace la deuda interna que logra atraer capital extranjero, lo que incrementa la vulnerabilidad del país (hoy anuncian orgullosamente una línea de crédito de Corea por 20,000 millones de dólares y una de China por mil millones). La economía crece menos del promedio de América Latina, no se crean los empleos que reclama el crecimiento poblacional, el que esta disminuido gracias a la caída de la tasa de natalidad. Nuestras elevadas tasas de desempleo y subempleo reflejan el poco beneficio del gasto educativo, porque paradójicamente, estamos produciendo más gente con mas escolaridad que entran al desempleo o a trabajos que requieren una calificación menor. Esto nos convierte en una economía de salarios bajos con muy poca capacidad para producir componentes complementarios para la maquiladora que propicien desarrollo industrial.
Tenemos una ruina social porque el salvajismo disparado por los neoliberales ha destruido familias, vaciado el campo, creado pueblos sin hombres, y una destrucción de la autoestima nacional que nos lleva a ver en otros lugares en busca de un modelo de éxito.
Peña ha empezado mal, frenó el gasto público, se contrajo el crecimiento, aumentó la inflación y el desempleo y también el número de pobres. Todo esto no obstante haber aumentado el gasto en medios, ya sé que no tiene nada que ver, pero los neoliberales creen que carita mata realidad.
June 18 2013, 9:01 PM Por: Guillermo Martínez
Inmigración
Por fin ha comenzado el debate sobre la tan esperada reforma migratoria en el senado de los Estados Unidos. Como todo el mundo tiene su punto de vista, permítanme darles el mío. La reforma migratoria es muy necesaria. Los indocumentados ayudan a la economía del país. Es sangre joven en un país cuya población cada día es mayor. Los que llevan aquí años o hasta décadas se merecen una oportunidad en poderse hace ciudadanos.
No va a ser fácil. Si tuviera que apostar diría que tiene un 50% de posibilidades de pasar en alguna forma. Hay demasiados cocineros y cada uno pone sus ingredientes. Y algunos le añaden un poquito de veneno.
El proyecto de ley que hoy se discute no es beneficioso a los que llevan años viviendo en las sombras. En estos momentos ya exigen que los que soliciten la legalización paguen una multa por haber entrado ilegalmente; les exige que paguen impuestos atrasados; pasar un examen de inglés; y tener sus antecedentes penales libres. Después de hacer todo esto, van a conseguir una residencia temporal.
Ellos solo podrán solicitar la tarjeta verde que les da la residencia oficial a los 10 años de haber comenzado el proceso. Y tres años después pueden comenzar sus trámites para hacerse ciudadanos.
Ah, eso solo si el gobierno determina que la frontera ha cerrado el tráfico a nuevos indocumentados. No quieren una amnistía ni que se repita lo que ocurrió en 1986 cuando el presidente Ronald Reagan pasó una ley mucho más beneficiosa a los indocumentados.
Repito: no va a ser fácil. El Sen. Marco Rubio (R – FL.), uno de los ocho que han procurado escribir este primer borrador de la nueva reforma migratoria ya ha comenzado también a endurecer los requisitos para acogerse a la ley. El lunes presentó una enmienda que exige un mayor conocimiento del inglés. Además vaticina que la ley que se contempla hoy no pasaría en la Cámara de Representantes.
El debate en el senado durará hasta el 4 de Julio fecha en que el congreso se toma sus vacaciones de verano. Las enmiendas el senado van a caer como un aguacero de mayo.
Los líderes republicanos en ambos hemiciclos del Congreso entienden que el partido necesita mejorar su imagen con los hispanos y aprobar una reforma migratoria sería indispensable para comenzar este proceso. Pero, aún dentro del mismo partido, el ala más conservadora tanto en el senado como en la Cámara de Representantes no están convencidos que esto sea imprescindible, y para ellos la palabra amnistía es inaceptable.
Los medios de prensa ya saborean la posibilidad de ver una pelea interna entre los dos bandos del Partido Republicano. Pelea que ya comienza y que durará por lo menos hasta el 4 de Julio en el Senado y después volverá a presentarse en la Cámara de Representantes. Pasar una ley bajo estas condiciones, repito, no va a ser fácil.
Los optimistas creen que pueden pasar el proyecto de ley en el Senado con 70 votos, lo cual forzaría a los representantes a moderar su posición. A pesar de ser uno de sus autores, Rubio duda que la ley pueda siquiera llegar tener 60 votos en el senado, lo necesario para impedir que los recalcitrantes impidan el proceso. Eso sería una triste muerte para este proyecto.
Pero aún si fuese aprobada el proyecto de ley, tal como está presentado hoy, los indocumentados van a tener que hacer tantas cosas, pagar tanto dinero y esperar tantos años para poder legalizarse que no van a darle las gracias a los republicanos. Los conservadores dentro del partido imponen condiciones y estas perjudican a los indocumentados. El voto hispano no va a darles el pláceme a los republicanos. La ley, tal cual se plantea hoy es muy dura con ellos y los candidatos republicanos son quienes seguirán pagando los platos rotos.
Y todo esto es con el actual proyecto de ley. Hay enmiendas que van a dificultar el proceso de legalización para los hispanos. A medida que endurezcan la ley el rechazo de los hispanos al Partido Republicano y a sus candidatos va a ser mayor.
Hasta ahora hay pocos republicanos que defienden el hacerle el proceso más fácil a los indocumentados. Los líderes del Senado y la Cámara entienden bien lo que tienen que hacer. Pero tienen un grupo fuerte y grande de miembros negados a facilitar el proceso. Ellos no entienden que pueden empezar a pagar el precio de su rechazo en las elecciones parciales de año que viene.
Para los periodistas el proceso va a dar mucho que comentar. Me temo, sin embargo, que no voy a estar entre los cuales disfrutaran el desarrollo y final de este asunto.
June 18 2013, 7:56 PM Por: Gerson Borrero
No le quepa duda a nadie que uno de los estados con más empeño en vilificar a los inmigrantes e indocumentados regresará a los tribunales.
Ésto, a pesar de la contundente decisión de 7-2 que le prohibe a los republicanos proceder con la Proposition 200, que le hubiese exigido a los arizoreños presentar evidencia de ciudadanía más allá de lo que requiere la ley federal al inscribirse para votar.
Los dos jueces disidentes de la acertada decisión mayoritaria de la SCOTUS: Clarence Thomas y John Alito argumentaron respectivamente basado en la intención de los fundadores de la república y cómo pueden volver a presentar su caso los demandantes. En el caso de Thomas, el conservador negro, la fortaleza de su argumento se basa en su interpretación de lo que establece la constitución. Aunque no es ampliamente conocido y mucho menos aceptado por sus oponentes, el juez Thomas es fiel a lo que dice el documento que debe regir las decisiones del Supremo Tribunal.
En el caso de Alito quien en un gesto sin precedentes para un miembro del tribunal mayor de la nación, gesticuló su desaprobación, en parte, en reacción al discurso del presidente Obama sobre el estado de la unión el 27 de enero del 2010. Su argumento en contra de la decisión está cosida con hilo político.
Entiéndase que los festejos de victoria por los que arduamente trabajaron deben ser medidos y ligeros. No hay manera de detener el desacertado empeñó de los derechistas que los no ciudadanos cometen fraude electoral, a pesar de que investigaciones han encontrado poca o ninguna prueba de fraude sistemático de electores indocumentados. Los recalcitrantes xenófobos continuarán usando como carnada para odiosos el tildar de conspiración el supuestamente querer apoderarse de la república que fue fundada con el pilar de formar una perfecta democracia con trato igual para todos.
(Por Gerson Borrero/Bajofuego@eldiariony.com)
June 18 2013, 6:50 PM Por: Maribel Hastings
El Senado se enfrasca en la segunda semana de debate de un plan bipartidista de reforma migratoria y se anticipan finalmente votaciones sobre enmiendas, aunque algunas van en detrimento del plan, buscando asestar un golpe a la vía a la ciudadanía que ofrece la medida, todo con la única intención de matar la reforma. En la Cámara Baja de mayoría republicana ya hay intentos de enterrar esa reforma aunque todavía no se presenta.
En la Cámara Baja no queda claro quién dirige la orquesta en el tema migratorio, si el presidente cameral John Boehner, republicano de Ohio, quien insiste en que este es el año de considerar una reforma amplia en ese organismo, o si llevan la voz cantante los republicanos anti reforma que sólo abogan por medidas policiacas.
Por ejemplo, esta semana, mientras todos aguardan a ver si por fin el Grupo de Siete de la Cámara Baja presenta su versión bipartidista de reforma migratoria, el Comité Judicial cameral revisará el proyecto SAFE Act, de Trey Gowdy, congresista republicano de Carolina del Sur y presidente del subcomité cameral de Inmigración. Se trata de uno de cuatro proyectos migratorios individuales y centrados en la aplicación de leyes presentadas en la Cámara Baja.
La medida SAFE Act, H.R. 2278, es una especie de "Frankenstein" con piezas de las más nefastas propuestas antiinmigrantes y tiene el fin de criminalizar indocumentados y revivir iniciativas que a nivel estatal han demostrado su ineficiencia en lidiar con el fenómeno migratorio y que incluso han sido frenadas por tribunales.
Así, la medida retoma aspectos de la dudosamente célebre Ley Sensenbrenner de 2005 que criminalizaba a los indocumentados y a quienes los ayudaran. El proyecto Sensenbrenner, del congresista republicano de Wisconsin, James Sensenbrenner, fue aprobado por la Cámara Baja en diciembre de 2005 y sin querer movilizó a la comunidad latina y al voto hispano a través del país en respuesta a lo que fue catalogado como un ataque no sólo a los inmigrantes sino a toda una comunidad.
El proyecto SAFE Act permite, entre otras cosas, que los estados y las localidades apliquen las leyes migratorias federales y que los policías funjan como agentes de inmigración. Es un déjà vu federal sobre la SB 1070 en Arizona o la HB 56 de Alabama, por dar dos ejemplos. La nueva propuesta republicana ignora el fracaso de estas medidas estatales y los daños que ocasionan a inmigrantes y a minorías afectados por leyes que oficializan el uso de perfiles raciales.
Mientras el congresista Gowdy, de Carolina del Sur, sólo revive y perpetúa malas propuestas de política pública y de política electoral, el senador del mismo estado, Carolina del Sur, Lindsey Graham, integrante del Grupo de los Ocho de la Cámara Alta, advirtió a su partido sobre las consecuencias políticas de entorpecer la reforma migratoria.
Pero lamentablemente, algunos de sus colegas republicanos en el Senado, y especialmente en la Cámara Baja, parecen no escuchar porque viven en un universo paralelo.
(Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice)
June 18 2013, 6:45 PM Por: Elvira Arellano
La política partidista amenaza la reforma migratoria y con ella, a millones de familias. Como el proyecto de ley arreglado entre los dos partidos en el Senado atraviesa el debate en el pleno del Senado, donde los demócratas tienen la mayoría, el presidente Obama llevo a cabo una conferencia de prensa donde fundamentalmente aceptó todo crédito para este logro. Los republicanos en la Cámara de Representantes reaccionaron y regresaron a sus posicionamientos racistas de costumbre, aprobando proyectos represivos y hasta intentando quitar los aplazamientos de deportación de medio millón de soñadores.
Ojala que podamos ver un proyecto de ley demócrata-republicana en la Cámara de Representantes la semana que entra. Ojala que los republicanos no se olviden del noviembre pasado, que el presidente republicano de la Cámara de Representes permita que se vote sobre el proyecto de ley en el pleno de la cámara baja.
Mientras que nos enoja la reacción republicana, no tenemos muchos sentimientos buenos para los demócratas y el presidente. La demora de un proyecto de ley combinado en la Cámara de Representantes se puede culpar a los demócratas, que esperaban poder aprobar su proyecto en el Senado y luego obligar a los republicanos en la cámara baja a que lo aceptaran, con el fin de ganar una ventaja con el voto latino en las elecciones legislativas de 2014. Debemos dejarles saber que no nos dejaremos engañar.
El presidente Obama tuvo su oportunidad de ejercer su liderazgo en este asunto. Pudo haber logrado la aprobación de una reforma integral de las leyes de inmigración en su primer mandato como presidente cuando gozaba de mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. Pero optó por no intentarlo. En vez de hacerlo optó por "reducir la ocupación" de los ciudadanos estadounidenses deportando a millones de latinos indocumentados, en el proceso destruyendo sus familias y atormentando a sus hijos. Escogió esta manera de reducir el desempleo en lugar de reducirlo por medio de proyectos de empleo basados en la reconstrucción de la infraestructura de las ciudades. ¡Prefirió ayudar a los bancos!
El presidente botó su oportunidad de actuar como un líder. Actualmente lo único que puede hacer es provocar una guerra partidista que al fin y al cabo podría descarrillar la reforma migratoria. Debemos dejarle saber que, si la reforma no se logra, él va a sentir la verdadera presión del pueblo. Esta semana decenas de organizaciones se unieron con la Familia Latina Unida en hacer un llamado para que se suspendan las deportaciones mientras que el debate sigue en el Congreso.
El presidente debe suspender las deportaciones. Debe poner alto a las 1,400 familias destrozadas. También debe parar las auditorías de las empresas por parte de I.C.E. que causan que los empleadores despidan a sus trabajadores cada semana. Conforme con el lenguaje del proyecto de ley en el Senado, para legalizarse y a sus familias, los trabajadores van a tener que comprobar que han estado trabajando todos los días. En otras palabras, lo que es un delito hoy, será obligatorio en tal vez unos cuantos meses. ¡Alto a las auditorías!
Lo más importante es que dejemos saber al presidente de lo que pasara al no aprobarse una reforma migratoria este verano. ¡No va a gozar de un momento de paz! Hemos avanzado demasiado por la legalización, no queremos que se pierda por una política partidista.
(Por Elvira Arellano)
June 18 2013, 9:46 AM Por: Dr. Vasthi
En estos días hay muchas fiestas de graduación. Es un tiempo alegre, lleno de momentos orgullosos. Pero en un artículo reciente en Education Week, la edición del 6 de junio, 2013, en la publicación especial titulado, "Diplomas Count", presentó los índices de graduación de secundaria para cada estado desglosado por origen étnico. ¿Dónde piensas que los Latinos cayeron en estos índices nacionales?
Bueno, no terminaron últimos. Sino cayeron justo en el centro con 68% de los estudiantes latinos graduándose de la secundaria. Los latinos estamos apretado entre los afroamericanos en 62% y los blancos en 80%. No les tengo que decir que hay una gran diferencia entre 68% y 80%.
En Nueva York los estudiantes latinos terminaron mejor con una tasa de graduación de 75%. El estudio encontró que los mayores incrementos se encontraron entre los estudiantes latinos, cuyos índices de graduación han aumentado en más de 16 puntos desde el año 2000.
Creen que esto es buena noticia y que nosotros, los latinos, debemos celebrar porque no estamos tan mal como los americanos nativos que gradúan solo 51% de sus hijos al nivel nacional o los afroamericanos que están a 73% en Nueva York.
Pero no creo que debemos celebrar todavía.
Lo que queremos para nuestros hijos es que 100% de ellos se gradúen de la secundaria. Un diploma de 'High School' es la llave de comienzo en la vida. Sin ese diploma el futuro de nuestros hijos nunca será todo lo que puede ser. Todos nuestros sueños para ellos y aún sus propios sueños nunca se convertirán en una realidad si no completan esta primera meta.
Hay una escuela en el Bronx que ayuda a los estudiantes latinos, bueno, todos sus estudiantes alcanzan la meta de terminar sus estudios de la secundaria. La escuela International Leadership Charter School, fundada y dirigida por la Dra. Elaine Ruiz-López, fue nombrada entre el 25% de las mejores escuelas públicas en EE.UU. Yo quiero felicitar a los líderes y padres de esta escuela por el trabajo que han realizado para asegurarse que nuestros jóvenes alcancen sus sueños.
Escriba sus comentarios en mi página
https://www.facebook.com/Dr.VasthiAcosta
June 18 2013, 3:30 PM Por: Maribel Hastings
Inmigración
El Senado se enfrasca en la segunda semana de debate de un plan bipartidista de reforma migratoria y se anticipan finalmente votaciones sobre enmiendas, aunque algunas van en detrimento del plan buscando asestar un golpe a la vía a la ciudadanía que ofrece la medida, todo con la única intención de matar la reforma.
Pero en el Senado cuando menos se debate una reforma amplia aunque esté luchando por su vida. Mientras hay vida hay esperanza. En la Cámara Baja de mayoría republicana ya hay intentos de enterrar esa reforma aunque todavía no se presenta.
Peor aún. En la Cámara Baja no queda claro quién dirige la orquesta en el tema migratorio, si el presidente cameral John Boehner, republicano de Ohio, quien insiste en que este es el año de considerar una reforma amplia en ese organismo, o si llevan la voz cantante los republicanos antirreforma que sólo abogan por medidas policíacas.
Por ejemplo, esta semana, mientras todos aguardan a ver si por fin el Grupo de Siete de la Cámara Baja presenta su versión bipartidista de reforma migratoria, el Comité Judicial cameral revisará el proyecto SAFE Act, de Trey Gowdy, congresista republicano de Carolina del Sur y presidente del subcomité cameral de Inmigración. Se trata de uno de cuatro proyectos migratorios individuales y centrados en la aplicación de leyes presentados en la Cámara Baja.
La medida SAFE Act, H.R. 2278, es una especie de "Frankenstein" con piezas de las más nefastas propuestas antiinmigrantes y tiene el fin de criminalizar indocumentados y revivir iniciativas que a nivel estatal han demostrado su ineficiencia en lidiar con el fenómeno migratorio y que incluso han sido frenadas por tribunales.
Así, la medida retoma aspectos de la dudosamente célebre Ley Sensenbrenner de 2005 que criminalizaba a los indocumentados y a quienes los ayudaran. El proyecto Sensenbrenner, del congresista republicano de Wisconsin, James Sensenbrenner, fue aprobado por la Cámara Baja en diciembre de 2005 y sin querer movilizó a la comunidad latina y al voto hispano a través del país en respuesta a lo que fue catalogado como un ataque no sólo a los inmigrantes sino a toda una comunidad.
El proyecto SAFE Act permite, entre otras cosas, que los estados y las localidades apliquen las leyes migratorias federales y que los policías funjan como agentes de inmigración. Es un déjà vu federal sobre la SB 1070 en Arizona o la HB 56 de Alabama, por dar dos ejemplos. La "nueva" propuesta republicana ignora el fracaso de estas medidas estatales y los daños que ocasionan a inmigrantes y a minorías afectados por leyes que oficializan el uso de perfiles raciales. También ignora las consecuencias negativas para las economías de los estados y para su seguridad. Ha quedado más que probado que estas iniciativas resultan en pérdidas económicas (de trabajadores, consumidores y por ende de industrias) y que cuando los policías locales se convierten en agentes de inmigración, sólo se benefician los criminales, pues ni víctimas ni testigos se atreven a colaborar con las autoridades.
Entre los coauspiciadores del SAFE Act hay figuras que sólo han contribuido a alejar a los votantes latinos del Partido Republicano con su retórica y propuestas antiinmigrantes, entre ellos, el propio Sensenbrenner, Lamar Smith, el ex congresista de Texas que presidió el Comité Judicial y el panel cameral de Inmigración, y la congresista Michele Bachmann, por nombrar algunos.
Mientras el congresista Gowdy, de Carolina del Sur, sólo revive y perpetua malas propuestas de política pública y de política electoral, el senador del mismo estado, Carolina del Sur, Lindsey Graham, integrante del Grupo de los Ocho de la Cámara Alta, resumió claramente lo que está en juego para los republicanos durante su aparición en uno de los programa políticos dominicales, Meet the Press, de la cadena NBC:
"Si no aprobamos la reforma migratoria, si no sacamos el tema de la mesa de una forma razonable y práctica, no importa quién compita (como aspirante republicano) en 2016, estaremos en una espiral de muerte demográfica como partido y la única forma en que podemos congraciarnos con la comunidad latina, desde mi punto de vista, es aprobando la reforma migratoria amplia. Si eso no se consigue, no importa quién sea el candidato, desde mi punto de vista", afirmó Graham.
No es la primera vez que Graham advierte a su partido sobre las consecuencias políticas de entorpecer la reforma migratoria.
Pero lamentablemente, algunos de sus colegas republicanos en el Senado, y especialmente en la Cámara Baja, parecen no escuchar porque viven en un universo paralelo.
June 18 2013, 3:30 PM Por: Maria Luisa Arredondo
Enlace
Las elecciones del próximo 7 de julio en el estado mexicano de Veracruz han empezado a llamar la atención mundial por un hecho insólito: el candidato que va a la cabeza en las preferencias electorales no es un político tradicional sino Morris, un simpático gatito de color blanco y negro, con ojos naranja que promete terminar con las ratas que acechan al país.
El fenómeno está lejos de ser una simple broma o una anécdota. Se trata, en realidad, de un hecho que debería preocupar, sobre todo, a la clase política mexicana: el hartazgo de la sociedad hacia sus gobernantes.
Ante la falta de políticos honestos, capaces y con credibilidad, en el pasado muchos mexicanos votaban por personajes que no estaban en la lista de candidatos como el célebre comediante Mario Moreno "Cantintlas" o figuras históricas como Benito Juárez. En años recientes, cobró popularidad el voto en blanco entre quienes deseaban expresar su malestar con la clase política, pero al mismo tiempo querían manifestar su apoyo a la democracia. Nunca se había visto, sin embargo, que una mascota como Morris se lanzara en busca del voto con tan buenos resultados.
En cuestión de semanas, el "candigato" se ha convertido en toda una celebridad gracias a una campaña de mercadotecnia muy bien orquestada que ha sabido aprovechar al máximo las redes sociales.
Con el lema: "¿Cansado de votar por ratas? Vota por un gato", Morris tiene una página de Facebook donde cuenta ya con más de 115,000 seguidores. Su rival más cercano, el candiato priista Américo Zúñiga tiene apenas 33,000 seguidores. El gatito tiene también una cuenta en Twitter y una página en Internet.
Detrás de esta exitosa campaña se encuentra Sergio Chamorro, un empleado de 35 años, que adoptó a Morris el año pasado. Desilusionado por las promesas incumplidas de los políticos de todos los partidos, él y un grupo de amigos decidió nominar a diferentes animales para los comicios que tendrán lugar el 7 de julio en 14 estados del país.
Además de Morris se han postulado para alcaldes, "Chon el Burro" en Ciudad Juárez, Chihuahua; Tina la Gallina, en Tepic, Nayarit; "Maya la Gata" en Puebla y "Tintan el Perro" en Oaxaca. Pero ninguno ha despertado tanto interés como el "candigato".
El creador de la campaña de Morris pide a sus partidarios que el día de las elecciones escriban en la boleta el nombre del gatito o dibujen su cara para manifestar su rechazo a una clase política que sólo usa el poder para su beneficio propio.
Las autoridades, por su parte, se han visto obligadas a reaccionar. Ante la imparable popularidad de Morris, la presidenta del Instituto Electoral Veracruzano, Carolina Viveros, insiste en recomendar a la ciudadanía que vote sólo por los ciudadanos registrados en las boletas electorales. Todo indica, sin embargo, que por primera vez el ganador podría ser el "candigato", lo que pondría en el mayor de los ridículos al resto de los candidatos y serviría para demostrar la gran farsa en que se han convertido las elecciones.
