Editorial: El país de Scalia no tiene minorías

La doctrina del magistrado fallecido es un activismo conservador disfrazado de objetividad

US Supreme Court Associate Justice Antonin Scalia dies age 79

Crédito: Archivo | EFE

La muerte del juez de la Suprema Corte de Justicia, Antonin Scalia, abrió un debate sobre las cualidades que debe tener su reemplazante. Mucho se habla, especialmente en círculos republicanos del gigante constitucional que era Scalia y en la campaña presidencial, los aspirantes a la Casa Blanca se comprometen, en caso de ser electos, a colocar en el Alto Tribunal a un juez que siga la filosofía del fallecido.

Esto es una llamada de atención para los latinos porque para esta visión de la Constitución, las minorías básicamente no existen. Las repetidas decisiones de Scalia, coloridas, provocativas, ofensivas y grandilocuentes, son un consistente rechazo a las protecciones de los derechos de grupos minoritarios vulnerables.

Scalia fue la estrella del  “originalismo”, una doctrina legal popular en la década de los ochentas en círculos conservadores legales. Esta fue la respuesta a los que llamaban “jueces activistas” que en sus fallos encontraban derechos que no existían en la Constitución. Scalia creía que la Constitución y las Enmiendas debían leerse en la manera precisa, tomando en cuenta la intención, de los autores que la escribieron hace 226 años.

Por eso lo que los Padres de la Patria no tomaron en cuenta en 1788, hoy no existe o es ilegal, llámese acción afirmativa en todas sus expresiones o la Ley de Derechos del Votante, entra otras.

Los fallos de Scalia y del juez Clarence Thomas, que también comparte esta filosofía, mostraron que detrás del argumento del originalismo había un activismo ideológico idéntico al de los “jueces activistas que critica, menos la hipocresía de declararse políticamente puros.

Es dificil pensar que los autores de la Constitución, en toda su sabiduría, pudieran imaginar el complejo mundo de hoy con sus dilemas por resolver. Por eso, la visión legal más realista es la que toma en cuenta la Constitución, los precedentes y el impacto de la decisión. Hay quienes hablan de una Constitución que evoluciona, que aplica principios básicos a las realidades de hoy. Que combate la discriminación hacia los afroamericanos y latinos, en la idea de justicia y derechos actuales en vez de un pasado lejano.

La designación de jueces para la Suprema Corte es una de las acciones más importantes de un presidente. Lo razonable sería que el presidente Obama pudiera nombrar al reemplazante de Scalia. La oposición republicana a ello y la insistencia en un pretenciosa filosofía legal no es más que el iluso deseo conservador de un país sin minorías.

En esta nota

afroamericanos Antonin Scalia Latinos republicanos Suprema Corte de Justicia

Suscribite al boletín de Noticias

Recibe gratis las noticias más importantes diariamente en tu email

Este sitio está protegido por reCAPTCHA y Google Política de privacidad y Se aplican las Condiciones de servicio.

¡Muchas gracias!

Más sobre este tema
Contenido Patrocinado
Enlaces patrocinados por Outbrain